Експерти розповіли, що може означати ідея перенесення столиці в Канів

Упродовж української історії столиця переїжджала багато разів з місця на місце, але сам факт підняття такого питання - це ознака слабкості державної влади і смутних часів.

Про це у коментарі журналістам Радіо Свобода розповів історик Віктор Горобець, коментуючи ініціативу депутатів від Опозиційного блоку щодо перенесення столиці України з Києва до Канева.

«Навіть з курсу шкільної програми можна пригадати 2-3 столиці козацької держави, але насправді таких столичних міст було не менше шести. А ще були такі міста, куди хотіли перенести, але не встигли. Кожен претендент чи кандидат, чи новий гетьман хотів розміщувати резиденцію там, де в нього була підтримка», – говорить Горобець, хоча на його думку, перенесення столиці – це ознака слабкості державної влади і смутних часів.

«Столицю переносили або до родинного клану, або з військових міркувань – ближче до тих, з ким гетьман товаришував. Коли союзниками були татари – краще було тримати столицю на півдні, а якщо гетьман спирався на підтримку Запорозької Січі, то ближче до неї. Якщо він орієнтувався на Польщу – ближче на захід, а якщо на Росію – то на схід», – відзначив науковець.

В той же час, співголова Ради урбаністики Києва Андрій Косецький вважає, що переносити столицю з Києва в сучасних умовах – це маячня. За його словами, очевидно, що більшість офіційних будівель, зокрема Верховну Раду, урядову будівлю чи будівлю МЗС, не можна використати ні для чого іншого, крім розміщення в них державних органів.

Директор громадської організації «Інститут міста» Олександр Сергієнко теж називає ідею з перенесення столиці економічно абсурдною, так як доведеться дуже багато створювати з нуля.

«Будувати і житло, і приміщення для уряду – це такі колосальні кошти, які приблизно «розпиляли» поплічники Януковича, коли готувалися до Євро-2012», – резюмував Сергієнко.

Нагадаємо вчора повідомлялося про те, що більшість депутатського корпусу Канівської міськради підтримала ініціативу перенесення столиці в Канів.