МАФи, бари, гаражі та бажання землі під забудову, - привід для розпуску міськради від Бондаренка

Небажання депутатського корпусу узаконювати МАФи, бари, гаражі та бажання настирливого екс- міліціянта можуть стати приводом для розпуску міської ради від мера Бондаренка. 

Про це пише Кропива, повідомляють Новини Черкас.

Про реальні причини загострення відносин між мером та депутатською більшістю ми вже неодноразово згадували. Місцева політична криза дійшла вже до того, що міський голова серйозно задумується над просуванням «проекту розпуску міськради» та її дочасними виборами. Як ми вже зазначали, в будь-якому випадку це питання буде вирішуватися Верховною Радою, бо саме вона уповноважена призначати дочасні вибори. 

Міський голова активно готується і Департамент юридичного забезпечення надав меру службову записку в якій навів приклади «незаконних» рішень міської ради. Всі розуміють, що оприлюднений перелік «незаконних рішень» які були скасовані в судах – це лише привід. Разом з тим ми взялися детально проаналізувати кожне із 22 оприлюднених рішень міськради які були скасовані. В результаті аналізу вдалося встановити, що приклади скасованих рішень на які посилається міський голова – це відмови депутатів надавати погодження на фактичне узаконення МАФів, барів, гаражів, настирливі бажання екс-міліціянта та подібних отримати землю під забудову. Окремо стоїть рішення депутатів про збільшення податку на нерухомість до 1% і яке було скасоване в судовому порядку, тут у мера навіть партійний конфлікт інтересів. А тепер докладно по кожному блоку рішень. 

Гаражі, МАФи, бари

Нижче наводимо перелік рішень міської ради про відмову у фактичній легалізації гаражів, МАФів, барів які за думкою юрдепартаменту та міського голови можуть стати юридичною підставою для розпуску міської ради. 

1. Задоволений позов Бахмета Сергія Івановича про скасування рішення міської ради «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Героїв Дніпра, біля будинку № 65». Предметом спору постало питання виділення 21 кв. м. прибудинкової території під розміщення гаража.
2. Задоволений позов Котенка Олександра Миколайовича про скасування рішення міської ради «Про відмову у передачі громадянину Котенку О. М. земельної ділянки в оренду по вул. Надпільній, 241». Тут мова йде про оренду 47 кв. метрів під вже існуючий гараж на 5 років у дворі багатоквартирного будинку. 
3. Задоволений позов Олексенко Віталій Степановича про скасування рішення міської ради «Про відмову гр. Олексенко В.С. у наданні дозволу на розроблення документацій із землеустрою». Тут мова йде про 16 кіосків які фактично працюють. Під них власник нерухомого майна хоче отримати в оренду земельні ділянки. 
4. Задоволений позов Бвлачій Олени Вячеславівни про скасування рішення міської ради «Про відмову у наданні фізичній особі - підприємцю Балачій Олені В’ячеславівні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. 30-річчя Перемоги, 22/1». Фактичним предметом спору стало виділення 3,75 сотки землі під торговий павільйон з навісом. 
5. Задоволений позов Бровченко Тетяна Олександрівна про скасування рішення міської ради «Про відмову громадянці Бровченко Тетяні Олександрівні у наданні земельної ділянки в оренду по вул. 30-річчя Перемоги, біля будинку № 4». Тут предметом спору є 104 кв. метри землі на якій позивачка придбала нежитлове приміщення кафе-бару. Попередній власник нерухомості надав згоду на вилучення земельної ділянки, згодом міська рада надала дозвіл на розробку технічної документації на ділянку. Однак коли дійшла мова про передачу в оренду земельної ділянки, надійшла відмова. 
6. Задоволено позов Шульженко Лариси Іванівни про скасування рішення міської ради «Про відмову у поновленні фізичній особі-підприємцю Шульженко Ларисі Іванівні договору оренди землі на розі вул.Максима Залізняка (Громова)-Капітана Пилипенка». Тут мова йде про поновлення договору оренди землі площею 132 кв. метри під літньою терасою торгового павільйона.

Оптимізація оподаткування

Нижче наводимо перелік скасованих рішень міської ради завдяки яким вигадливі підприємці будуть платити менший податок на нерухомість, в тому числі і бізнес-структури соратника мера по партії, депутата міської ради Романа Дісканта.

1. Задоволений позов ТОВ «Лабрадоріт» про скасування рішення міської ради «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 25.06.2015 №2-1312 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси». Тут мова йде про скасування фактично встановленого розміру місцевого податку на нерухомість у розмірі 1%. Даний судовий спір пройшов всі інстанції, вимогу позивача було задоволено, а розмір ставки податку у 1% скасовано, тим самим залишено ставку у 0,5%. Формальною підставою для скасування рішення стало те, що на переконання суду дане рішення про збільшення податку мало було ухвалено заздалегідь, до початку наступного бюджетного року у липні 2015 року, а не в кінці січня 2016 року.

Примітним в даному випадку є те, що за цими ж підставами виграла суд у міської ради дружина депутата від ВО «Батьківщини» Романа Дісканта – Діскант Олена Павлівна, але справа не додана у підстави для розпуску ради. 

2. Задоволений позовe Лазарєва Олександра Миколайовича про скасування рішення міської ради «Про надання громадянину Лазарєву Олександру Миколайовичу земельної ділянки в оренду по вул. Дахнівській, 50/24» в частині віднесення функціонального використання земельної ділянки до категорії земель комерційного використання. Тут мова йде про 3,62 сотки землі на якій знаходиться придбане позивачем нерухоме майно (цех будматеріалів) тож щоб сплачувати менший податок новому власнику необхідно досягти зміни визначеного радою статусу земельної ділянки.

Всі хочуть землі під забудову в місті 

1. Задоволений позов Ігнатенка Миколи Миколайовича про скасування рішення міської ради «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі вул. Пахарів Хутір громадянину Ігнатенку М. М.». В даному випадку чоловік хотів використати право кожного громадянина на отримання земельної ділянки під будівництво у розмірі 0,1 га. Як ми вже неодноразово писали зробити це не просто. Але його дружина працює в ораганах головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, а сам позивач працює у ТОВ "Землеустрій та оцінка", то ж за допомогою юридичних механізмів намагається отримати землю.
2. Задоволений позов Когут Ніни Іванівни про скасування рішення міської ради «Про відмову у передачі земельної ділянки у власність по вул. Сержанта Волкова в мікрорайоні «Дахнівський» громадянці Когут Н. І. (вільна земельна ділянка)». Мова йде про вільну ділянку для будівництва у 0,1 га, ситуація практично ідентична з попереднім випадком. По даному рішенню примітним є те, що земельна ділянка вже передана за новим рішенням міської ради позивачу. 
3. Задоволений позов Копієвського Романа Андрійовича та Копієвського Андрія Андрійовича про скасування рішення міської ради «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам». В даному випадку йде мова про те, що дані громадяни побудували будинки та набули на них права власності. Тепер мають право власності мають повне право отримати і землю (одна із схем легалізації самочинного будівництва). Копієвський Роман Андрійович є слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області. Копієвський Андрій Андрійович є начальником Маньківського районного управління ДСНС у Черкаській області. 
4. Задоволений позов Кравченко Оксани Валентинівни про скасування рішення міської ради «Про відмову в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці Кравченко О. В. по вул. Кірова, 82». Тут суть спору полягає в наступному – у 2010 році громадянці було виділено 0,1 га землі безоплатно під забудову та ще 2 сотки в оренду на 5 років з правом викупу. Коли фактичний користувач звернувся про подовження оренди на 49 років, отримав відмову. 
5. Задоволений позов Скічко Олександра Івановича про скасування рішення міської ради «Про відмову громадянину Скічку Олександру Івановичу у наданні земельної ділянки в оренду по вул.Гоголя,258». В даному випадку мова йде про площу 58 кв. метрів на якій розміщено прибудову (бойлерну). Позивач ще в 2004 році став власником цього нерухомого майна, у 2014 році міська рада надала згоду на розроблення проекту землеустрою.
6. Далі йде задоволення п’яти позовів колишнього поліцейського Чорненького Володимира Миколайовича та його тещі Шевченко Л.С. про скасування рішень міськради якими відмовлено у наданні по 0,1 га земельних ділянок під будівництво по вул. Грибній.

Спірні питання та скасування «Прозоро»

Також серед скасованих рішень, які на думку мера можуть стати основою для розпуску ради є низка рішень які виникли через спори та помилки. 

1. Задоволений позов Кучеренко Ольги Дмитрівни про скасування рішення міської ради «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність (Курбака Г.В. та інші)». В даному випадку мова йде про те, що під час розробки проекту по реконструкції будинку було встановлено уточнений план розподілу земельної ділянки. Відповідно земельна ділянка мала складати площу не 92 кв. м. як зазначено в ухваленому міською радою рішенні, а 103 кв. м. 
2. Задоволений позов ТОВ «Добросвіт» про скасування рішення міської ради «Про надання Дитячо-юнацькій спортивній школі «Дніпро-80» Черкаської міської ради дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Курортній,4». Тут примітним є те, що рішення про передачу ділянки під футбольним стадіоном (в районі вул. Можайського) площею 0,8 га приймала ще рада попереднього скликання. Радою нового скликання були внесені зміни, яким передану площу було збільшено до 2,3 га. Суть спору тут полягає в тому, що ТОВ «Добросвіт» має на цій земельній ділянці нерухоме майно і без врахування його інтересів як власника нерухомого майна землю було передано. Примітним є те, що дане майно раніше належало збанкрутілому ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури». Під час його ліквідації майно було спродано Агенству нерухомості «Добросвіт» яке згодом внесло його до статутного фонду ТОВ «Добросвіт» (засновники Прокопчук Олександр Вікторович – свого часу голова наглядової ради ВАТ ЧЗТА та Мілько Сергій Єгорович який є засновником Агенства нерухомості Добросвіт). До всього цього по факту незаконної передачі нерухомого майна об’єктів соціальної сфери на даних земельних ділянках приватним структурам відкрито кримінальну справу проти ліквідатора. 
3. Задоволений позов Жицької Людмили Євгенівни про скасування рішення міської ради «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам (Глотову І.І.)». Суть спору полягає у існуванні спору між позивачкою яка хоче приватизувати землю на якій знаходиться будинок, 37% якого належить їй (будинок на вул.Чигиринська 10/ Рябоконя 1) та суміжними землекористувачами. За оскаржуваним рішенням міськради громадянину Глотову було передано 3,54 сотки на основі рішення яке вже втратило чинність.
4. Задоволено позов ФОП Кравця Юрія Михайловича про скасування рішення міської ради «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.05.2016 №2-573 «Про здійснення електронних закупівель у м.Черкаси». Це позов автомайданівця про фактичне призупинення обов’язковості використання системи електронних закупівель на допорогових сумах. Рішення було ухвалено в листопаді 2016 року, а дія призупинялася до 1 квітня 2017 року. За наслідками судового розгляду було скасовано як внесені зміни так і початкове рішення, що повністю зняло обов’язковість використання системи на допорогових сумах закупівель. 

На завершення додамо, що кожен сам може на свій «хлопський розум» прочитати та проаналізувати як кожне рішення окремо так і всю сукупність скасованих рішень загалом та зробити висновок наскільки даний перелік достатній для розпуску представницького органу місцевого самоврядування в місті.