Тальнівський суд подасть до суду на газету?

У тальнівському районному суді образилися на газету «Новий Дзвін». Вимагають спростувати інформацію викладену в статті «Справи Короткова веде один суддя». Зокрема працівникам суду не подобаються слова жителя села Лісового Михайла Алтуніна. Наводимо цитату "Якось цікаво виходить. Коли ми судилися з Коротковим, справа потрапила до судді Дмитра Дьяченка, – розповідає правозахисник Михайло Алтунін із Лісового. – Згодом почався суд за звинуваченням колишнього міського голови Тального Олександра Біленка. Екс-мера підозрюють, що дозволив Короткову приватизувати тальнівський комбінат хлібопродуктів. І знову за справу взявся суддя Дьяченко. Коли ж Коротков подав до суду на газету "Новий дзвін", я вже знав, що процес вестиме саме пан Дмитро. І ось новий прецедент. Невдоволені мером Юрченком депутати тальнівської об’єднаної громади подали на міського голову до суду. Більшість цих депутатів на чолі з колишньою заступницею Біленка Ларисою Дімітровою є прихильниками Короткова. Програма довго думала й вирішила, що кращого судді, ніж Дмитро Дьяченко для цієї справи не знайти. Я думаю, що правосуддя в Тальному здійснюється в ручному режимі".

Поруч було надруковано думку голови суду Катерини Міщенко, пишуть Вісті Черкащини.

"Я сама не знаю, чому так виходить, – дивується Катерина Миколаївна. – Розподіл суддів давним-давно здійснює програма в комп’ютері. Кожен суддя знає лише про справи, які веде особисто він. Про справи колег йому нічого не відомо. Я теж переймаюся лише своїми справами. Жодного стосунку до якогось там ручного розподілу не маю. Це взагалі неможливо".

Однак у суді вважають, що цього мало. На адресу редакції вони прислали окремого листа, де вимагають спростування «безпідставних і бездоказових звинувачень, як таких, що не відповідають дійсності».

«Насправді, автоматизована система – сукупність комп’ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів, що забезпечують функціонування документообігу, передачу інформації до центральних баз даних, захист від несанкціонованого доступу, – пишуть невідомі автори із тальнівського суду. – Персональну відповідальність за забезпечення належної організації функціонування автоматизованої системи в суді несе керівник апарату.

Автоматизований розподіл здійснюють відповідальні особи, визначені наказом керівника апарату. Тобто, якщо це цивільна справа автоматизований розподіл справ між суддями здійснює особа відповідальна за ведення цивільного та адміністративного судочинства, якщо це справа про адміністративні правопорушення – особа відповідальна за ведення справ про адміністративні правопорушення, якщо це кримінальне провадження – особа відповідальна за ведення справ кримінального провадження. Кожній справі, яка надходить до суду, автоматично присвоюється коефіцієнт складності судових справ.

Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи відповідальною особою. Автоматизованою системою із загального списку суддів, що мають повноваження щодо розгляду справ судді розподіляються, враховуючи такі правила :

1. навантаження судді на момент автоматизованого розподілу справ;
2. коефіцієнт складності судової справи;
3. коефіцієнт адміністративних посад (голова суду має менший коефіцієнт, ніж судді);
4. кількість робочих днів, у які судді розподілялись судові справи, починаючи з початку календарного року;
5. коефіцієнт форми участі судді в розгляді судової справи на момент автоматизованого розподілу цієї судової справи.

Тобто автоматизованою системою враховуються всі чинники і розподіл справ між суддями відбувається за принципом випадковості».

Достеменно не відомо, що буде, якщо газета не спростує свою інформацію. Очевидно, тальнівський суд, як колективний орган звернеться до суду (тобто сам до себе) із вимогою про захист честі, гідності й ділової репутації.