Справу проти Одарича ще не завершено

Суд виправдав Одарича лише за однією статтею обвинувачення. Потерпілі готують апеляції…

22 грудня 2014 року, як повідомляють ЗМІ, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В. оголосила виправдувальний вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню міського голови Одарича С.О. у вчиненні ряду злочинів. Це кримінальне провадження, яке перебувало на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва близько 1,5 роки, стосується незаконних звільнень Одаричем С.О. декількох працівників та невиконання судових рішень про їх поновлення на роботі, повідомляє Про головне.

Станом на момент оголошення вироку судом першої інстанції кримінальне провадження по обвинуваченню Одарича С.О. ґрунтувалося лише на одній статті Кримінального кодексу України, а саме: ч. 3 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення). Санкція цієї статті передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Проте з початку судового розгляду справи обвинувачення Одарича С.О. ґрунтувалося на трьох статтях Кримінального кодексу України, а саме: ч. 1, ч. 2 ст. 172 (грубе порушення законодавства про працю), ч. 2 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем) та ч. 3 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення). При цьому, як повідомляла прокуратура, в рамках цієї справи шкода від незаконних дій Одарича С.О. оцінювалася на загальну суму близько 900 тисяч гривень.

Через рік після початку судового розгляду порушеної проти Одарича С.О. кримінальної справи, 13 серпня 2014 року у суді прокуратура відмовилася від обвинувачення Одарича С.О. за ст. 364 КК України шляхом зміни обвинувального акту. Чому прокуратура більше ніж через рік після оголошення підозри Одаричу С.О. перестала вважати, що він зловживав владою, незаконно звільняючи працівників та не поновлюючи їх на роботі, не зрозуміло. Мотиви цієї часткової відмови прокуратури від обвинувачення невідомі.

Тому цілком логічним є запитання до прокуратури Черкаської області (прокурор Кругляк Н.М. представляла сторону державного обвинувачення в суді), з яких мотивів прокурор відмовився від обвинувачення Одарича С.О. у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 КК України. Деякі засоби масової інформації пояснили цю відмову новаціями у законодавстві. Проте у дійсності ч. 2 ст. 364 КК України не зазнала жодних змін у період судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню Одарича С.О.

13 серпня ц.р. порушене проти Одарича С.О. кримінальне провадження також змінилося в частині епізоду, пов’язаного із незаконним звільненням ним з посади начальника міського управління освіти Депутата А.В. Ця зміна відбулася у зв’язку з тим, що 16 липня 2014 року касаційний суд з мотивів невирішення судами попередніх інстанцій питання про дотримання позивачем строків звернення до суду скасував рішення цих судів (у тому числі рішення апеляційного суду, постановлене в липні 2010 року, про поновлення Депутата А.В. на роботі) та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як наслідок, в частині епізоду, пов’язаного із Депутатом А.В., обвинувачення Одарича С.О. залишилося ґрунтуватися лише на одній статті КК України — ст. 172.

13 серпня ц.р. змінився і розмір шкоди, у нанесенні якої обвинувачується Одарич С.О. в рамках порушеного проти нього кримінального провадження, зменшившись на 300 тисяч гривень: від близько 900 тисяч гривень до близько 600 тисяч гривень.

Проте на цьому зміни, спрямовані на зменшення обсягів обвинувачення, у порушеному проти Одарича С.О. кримінальному провадженні не припинилися.

28 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В. своєю ухвалою звільнила Одарича С.О. від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КК України на підставі його клопотання у зв’язку із закінченням строків давності та закрила кримінальне провадження відносно нього в цій частині.

Дивіться також ухвалу суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ст. 44 КК України передбачає правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Аналіз положень частини 1 цієї статті призводить до висновку, що звільненню від кримінальної відповідальності підлягає лише особа, яка вчинила злочин.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули передбачені цієї статтею строки. Отже, звільнити від кримінальної відповідальності за строками давності можливо лише особу, яка вчинила злочин.

Звернувшись до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності, Одарич С.О. тим самим визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених цієї статтею. В свою чергу, постановивши ухвалу про звільнення Одарича С.О. від кримінальної відповідальності за строками давності, суд визнав його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КК України.

Ухвала суду про звільнення від кримінальної відповідальності Одарича С.О. не була оскаржена в апеляційному порядку та вступила в законну силу. Отже, на сьогоднішній день існує чинна ухвала суду, якою, хоча й звільнено Одарича С.О. від кримінальної відповідальності за строками давності, але одночасно фактично визнано його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КК України.

Отже, чи справді суд виправдав Одарича С.О., якщо за однією зі статей обвинувачення його було визнано судом винуватим?

Як нам відомо, постановлений судом у кримінальному провадженні стосовно Одарича С.О. вирок не вступив в силу та підлягає апеляційному оскарженню. Оскаржувати рішення суду планують потерпілі.

У разі оскарження, всі крапки над «і» в цій справі поставлять вищестоящі судові інстанції та, цілком можливо, Європейський суд з прав людини. Тож далі буде…