У Золотоноші оштрафували Водоканал

Штрафні санкції у розмірі до 10 відсотків від річного прибутку, які складають 1,2 мільйони гривень – таке попередження комунальне підприємство “Міський водоканал” отримало днями від обласного відділення Антимонопольного комітету України.

Причина – укладення зі споживачами договорів про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з порушенням вимог Типового Договору, шляхом не включення у договори окремих пунктів. На думку фахівців Комітету, це може призвести до порушення інтересів споживачів шляхом надання послуг не в повному обсязі, надання неякісних послуг, нездійснення перерахунків тощо, пише Золотоноша.

Абсолютно не згодні з таким рішенням комунальники, котрі навіть зажадали відкритого засідання за участі громадськості та ЗМІ. Позиція керівництва КП проста – немає сенсу вносити у договір пункти, які абсолютно не відповідають місцевим умовам, або ж не існують на практиці взагалі. Крім того, за словами очільника “Водоканалу” Сергія Кузнєцова, жодних скарг від споживачів (в даному випадку мова йшла про юридичні особи) не було, моніторинги якості надання послуг обласною комісією не проводились, а саме покарання накладається лише за паперові нюанси, котрі лише в теорії, на думку Антимонопольного комітету, можуть нашкодити споживачеві.

Юридична колізія часом навіть заходила у глухий кут. В процесі обговорення проблеми виявилось, що один з пунктів договору, котрий вказаний як неіснуючий, таки присутній у документах “Водоканалу”. Мова йшла про право споживача сплачувати неповну вартість послуг у випадку їх ненадання, або ж неякісного виконання. Комісія ж аргументувала порушення тим, що така теза мала бути вказана у розділі “Обов’язки сторін”, а не “Права споживача”.

У підсумку ж ці паперові суперечки таки визнали як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з вивезення твердих побутових відходів та оштрафували комунальників на 34 тис. грн. за зловживання.

- Я розумію, що працівники Комітету знайшли цей надважливий критерій, аби показати перед вищим керівництвом свою бездоганну роботу, – коментує рішення Сергій Кузнєцов. – Ми хочемо показати громадськості, всій Україні, що в нас коїться у законодавчій базі і яким чином ставляться на коліна комунальні підприємства, котрі не встигають встановлювати тарифи з тією періодичністю, як НКРЄ змінює їх на енергоносії.

Також “водоканалівці” обурюються, що Антимонопольний комітет абсолютно не зацікавлений у завчасному вирішенні таких проблем, адже подібний випадок, як виявилось, шостий по області. На думку золотонісців, необхідні роз’яснення мали бути хоч якось передані ще після першого накладання штрафів. Припускають, що державному апарату вигідніше штрафувати підприємства, аніж провадити лікнеп.

- Факту порушення немає, а штрафна санкція виставляється лише за те, що може колись бути, – зазначив керівник КП – На сьогодні для підприємства 34 тисячі – це також кошти, які потягнуть за собою несплату або енергоносіїв, або заробітної плати. А це вже кримінальна відповідальність

Щодо відсутності претензій споживачів відповідь очільника обласного відділення Олександра Гладського категорична – не плутати Антимонопольний комітет з Держкомітетом захисту прав споживачів.

- Ми аналізуємо не якість послуги, а її наявність. Для того цей орган і існує, щоб котнролювати монополістів щодо повноти дотримання законодавства. Всі пункти затверджені Кабміном мають бути враховані, – пояснює Гладський. – Тому й претензії з боку споживачів у даному випадку необов’язкові.

Комунальне підприємство з таким рішенням Комітету не погодилось і обіцяє надалі діалог продовжити в суді. Такої ж думки і громадський активіст Олексій Дроб’язко, котрий має намір запросити на подальші засідання більше представників громади.

- Дуже сумно, що основну увагу чомусь приділяють саме комунальним підприємствам, забуваючи про приватних монополістів у сфері торгівлі, – обурюється Дроб’язко. – Нині всі так тяжко тягнуться за цими копійками, а замість того, щоб просто обмежитися попередженням, вони відверто топлять підприємство.