Сьогодні в Черкасах «Азот» судитиметься із «Водоканалом»

Сьогодні, 10 березня, об 11.00, у Господарському суді Черкаської області (будівля колишнього Придніпровського райвиконкому) відбудеться судове засідання щодо розгляду позову ПАТ «Азот» до КП «Черкасиводоканал» про стягнення майже 9 млн грн за очищення стічних вод за цінами, що перевищували встановлені тарифом у 2,5 рази.

Член черкаського міськвиконкому Валерій Макєєв украй здивований ігноруванням громадськістю та журналістами минулого судового засідання, пише Прочерк.

«Дозволю деяку аналогію з питанням перевізочників у місті. Уявіть собі, що кілька років черкащани користувались міським транспортом по ціні 2,5 грн за проїзд, та раптом перевізники об’єднались, і подали позов про відшкодування їм фактичних (розрахованих ними витрат) скажімо, у розмірі 10 грн за проїзд. При цьому таку різницю розрахували б щодо кожного мешканця Черкас, та зобов’язали (кожного) сплатити у певний спосіб. Уявляєте реакцію громади? Звичайно, навіть гіпотетично, такого абсурду ми не можемо собі уявити. Та коли мова йде про взаємовідносини «із сильними світу цього» – це запросто: КП «Черкасиводоканал» перекачувало стічні води із комунальної системи міста на очисні споруди ПАТ «Азот» (точніше – Фонду Держмайна, що знаходяться у користування ПАТ» Азот») за затвердженими міської радою тарифами (затвердженими ще у 2009 році)», – зауважує пан Макєєв.

За його словами, за більшою ціною КП «Черкасиводоканал» не мало права брати платежі з населення.

«ПАТ «Азот», посилаючись на розрахунки, зазначає, що для них така послуга коштувала саме у 2,5 рази більше, ніж затверджений тариф, і просить саме із КП «Черкасиводоканал» стягнути різницю у тарифі. (Уловлюєте аналогію із перевізниками?) Буду дуже здивований, якщо у суд не прийдуть представники департаменту бюджетної політики, адже такі видатки не передбачені у міському бюджеті. Буду здивований, якщо у суд не прийдуть представники департаменту економіки, щоб прояснити, яким чином взагалі ПАТ «Азот» потрапило до процедури закупівлі послуг у одного учасника, якщо чітко встановлено, що ліцензії на очистку стічних вод на момент укладання договору про закупівлю послуг, у ПАТ «Азот» не було!!!, а необхідність наявності такої ліцензії – чітко встановлена судом. Вкрай буду здивований, якщо прокуратура (будь- яка: міська, обласна, природоохоронна та т.п.) не вступить у процес для захисту інтересів територіальної громади. Це буде нагадувати «майданівські дні» минулорічного січня-лютого, навіть в Черкасах, коли після стрілянини на дамбі, майже місяць жодного прокурора у місті найти було не реально, і я одиноко сидів у фойє виконкому – відбирав покази постраждалих та свідків, та здійснював інші процесуальні дії «на громадських засадах». Прокурори з’явились тоді десь через місяця півтора після буремних подій з проханням «позбирати свідків та постраждалих». Маю надію, що чомусь минулорічні події навчили і прокуратуру», – зазначає Валерій Макєєв.