Діяльність Ольги Ніколенко розслідуватимуть у Києві

Минулого року, 29 січня 2016 року, голова Катеринопільської райдержадміністрації Ольга Ніколенко видала розпорядження про ліквідацію відділу освіти. Події, що відбувались після того, викликали гучний резонанс не лише в районі, а й далеко за його межами.

6 квітня 2016 року понад половина працівників галузі вийшли на мирний протест. Було направлено звернення в різні інстанції, починаючи з обласного управління освіти і закінчуючи адміністрацією Президента, пишуть Вісті Черкащини, інформують Новини Черкас. Проте очільниця району стояла на своєму, мовляв «в районі створено дві громади, а значить потрібно зменшити кількість працюючих та набрати більш кваліфікованих працівників». Освітян найбільше хвилювало "ключове" питання: "Навіщо проводити оптимізацію штату органу управління освітою таким "непопулярним" шляхом - шляхом ліквідації?" Очевидно, що саме ліквідація установи не передбачає в подальшому при створенні нового відділу - відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації працевлаштування "неугодних" працівників, які не підтримують діяльність голови райдержадміністрації. http://viche.ck.ua/item/2138

За час, що минув, відбулися два суди. Черкаський адміністративний суд став на захист освітян. Скасував згадуване розпорядження та визнав дії голови Катеринопільської райдержадміністрації Ольги Ніколенко протиправними. 7 грудня 2016 року Київський апеляційний суд не підтримав апеляційний позов голови Катеринопільської райдержадміністрації та залишив рішення Черкаського адміністративного суду в силі.

– Після рішення апеляційного суду постанова черкаського адміністративного суду набрала законної сили, отже розпорядження про ліквідацію відділу освіти скасоване, а значить процедура звільнення працівників у зв’язку з ліквідацією була незаконною? – з таким запитанням наш кореспондент звернувся до колишнього начальника відділу освіти Миколи Ткаченка.

– Саме так. Посадова особа яка вчинила протиправні дії повинна негайно виконати рішення суду, а значить відновити роботу відділу освіти та поновити на роботі незаконно звільнених працівників. Проте, як ми бачимо, керівництво району не поспішає виконувати рішення суду. Хоча відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України за це передбачена кримінальна відповідальність.

– Як, на вашу думку, чи покращився стан освіти в районі після "реформування"?

– Давайте спочатку про так звану "реформу". По-перше, оптимізувати штат працівників можна було просто провівши скорочення. Далі, чи дійсно зменшилась кількість працівників: було – 25, стало – 21? Крім того, замість інженера-електрика укладено угоду на обслуговування електрогосподарства навчальних закладів з відповідним звенигородським підприємством. Важко оцінити, наскільки це вигідно. Враховуючи, що звільнили методистів з "вищою категорією" та тривалим досвідом роботи, натомість взяли працівників без досвіду роботи в методичній службі, окремі, фактично у школі й не працювали, покращення навряд чи відбулось.

З іншого боку, чи завершена процедура ліквідації? Адже документи ліквідованого відділу освіти в архів не передали, як передбачено чинним законодавством. Трудові книжки педагогічним працівникам не оформили. На сьогоднішній день роботодавцем для усіх вчителів є неіснуючий відділ освіти! Оскільки вони призначені на роботу саме наказом ліквідованої установи. Навіть довідки за відпрацьований у відділі освіти період їм підписує начальник відділу освіти, молоді та спорту, не маючи на це права, оскільки при ліквідації не зберігається правонаступність. Згідно з чинним законодавством всі документи потрібно було передати в архів, де і повинні видавати довідки. Думаю, що відповідні органи мають звернути на це увагу і притягнути до відповідальності осіб, які порушують законодавство.

Не хочу оцінювати якість роботи, але на деякі факти увагу таки зверну. Дуже прикро, що нове керівництво відділу всупереч законодавству і здоровому глузду не співпрацює з навчальними закладами новостворених громад. Як результат, учні цих шкіл не змогли взяти участь в районних предметних олімпіадах, спортивних змаганнях, вчителів забули включити до щорічної атестації, я вже не говорю про семінари, методоб’єднання, наради директорів, колегії які майже не проводяться.

На території колишнього райагропостачу уже майже рік стоїть шкільний автобус, який потребує ремонту кузова. Ще трохи постоїть і не буде що ремонтувати. Потрібні кошти близько 100 тисяч гривень, які ніхто й не намагається шукати. На нового автобуса також коштів немає. Зате проводити ремонт автомобіля для адміністрації в сумнівний спосіб, за рахунок відділу освіти, кошти шукають. Багато запитань до якості харчування учнів. Це тільки декілька фактів, які лежать на поверхні.

– Які подальші дії проводяться для забезпечення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року? – звернулись до голови Катеринопільської районної ради профспілки працівників освіти і науки України Наталі Гонтаренко.

Оскільки ухвалою суду скасовано розпорядження голови Катеринопільської районної державної адміністрації від 29 січня 2016 року "Про структуру районної державної адміністрації" в частині ліквідації відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації, то голова райдержадміністрації мала б поновити державну реєстрацію ліквідованої установи. Також мають бути поновлені на роботі працівники, яких незаконно звільнили у зв’язку з ліквідацією відділу освіти.

Проте, голова Катеринопільської районної державної адміністрації Ольга Ніколенко не виконує рішення суду. На моє звернення щодо забезпечення виконання постанови суду посилається на те, що райдержадміністрацією буде подана касація. Зауважую, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року у справі №823/310/16 вважається такою, що набрала законної сили з 7 грудня 2016 року. Згідно з частиною 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тому, 5 січня 2017 року мною подано заяви до Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, прокурору Звенигородської місцевої прокуратури щодо умисного невиконання головою Катеринопільської райдержадміністрації Ольгою Ніколенко судового рішення, яке набрало законної сили. До речі, за це передбачено кримінальну відповідальність.

Також, направлено звернення до Черкаської обласної державної адміністрації, Національного агентства України з питань державної служби, у Кабінет Міністрів України, Адміністрацію Президента України щодо проведення службового розслідування стосовно діяльності голови Катеринопільської райдержадміністрації Ольги Ніколенко. Тому залишається тільки чекати, щоб мати власний досвід наскільки ефективно у цьому відношенні "працює" Конституція та норми чинного законодавства України!

Крім того, готуються індивідуальні позови до суду незаконно звільнених працівників катеринопільського відділу освіти.

Олександр Григорук